近日，广东省深圳市龙岗区人民法院审理了一宗房屋买卖合同纠纷案件。原告郑某为结婚购入李某名下一套二手房，谁知签订房产买卖合同后不久，该房即发生火灾，李某在房屋内死亡。郑某想解除房产买卖合同，拿回已支付的定金和购房首期款，撤销房屋过户登记等相关记录，法院会作出怎样的判决？
原告郑某与李某在房地产经纪公司的居间下签订了房产买卖合同，约定李某将一套住房出售给郑某，成交价为301万元。郑某在签订合同2日内依约支付了15万元购房定金。按照合同约定，房屋出卖方须确认，该房屋在其本人或其近亲属持有期间，在房屋本体结构内未发生过非正常死亡事件（包括但不限于自杀、他杀、从该房屋内坠出死亡、意外死亡等）。如果出卖人在签署本合同前就前述事项隐瞒真实情况的，三方确认：因出卖人之欺诈行为，使得买受人和居间方在违背真实意思的基础上订立本合同，买受人有权依法要求撤销房屋买卖合同及相关协议，出卖人另应承担返还买受人全部房款、赔偿买受人及居间方损失等相关责任。
上述合同签订后，郑某向李某支付了购房首期款、佣金及按揭服务费，并向银行申请按揭贷款，获得了银行的贷款承诺函。之后，涉案房产转移登记至郑某名下，郑某为此缴纳了购房契税、印花税，支付了登记费、公证费。但因银行尚未发放贷款，郑某尚未付清全部购房款项，故尽管办理了房屋过户手续，房屋尚未实际交付给郑某。
数月后，涉案房产意外失火，李某在涉案房产内意外死亡。因火灾时间较短，房屋主体并未受损。郑某认为涉案房屋已不适合作为婚房居住，故将李某的儿子及李某生前同居对象诉至法院，要求解除与李某签订的房产买卖合同，退回购房定金及购房首期款91万元，撤销房屋过户登记，消除房屋产权登记记录，并要求两被告支付其违约金60余万元，赔偿房地产交易税费、登记费、公证费、佣金等，赔偿原告再次购房时首付比例上升及贷款利率上浮导致的利息损失74万余元。
庭审时，原告陈述：
原告方与银行签订了贷款合同，包括商业贷款和住房公积金贷款。原告方购买涉案房产是作为婚后居住生活所用，因涉案房屋发生火灾并造成人员死亡，心理上无法接受凶宅，原告方已向银行发出暂停贷款通知书，故商业贷款和公积金贷款均未实际发放，但房屋已抵押给银行。
被告辩称：
因原告拒绝收房，被告方现暂时居住在涉案房产内。涉案房产是李某个人所有，被告方没有任何出资。涉案房产已经过户给原告，卖方李某已死亡，解除合同返还房屋存在障碍，被告方要求继续履行合同。原告支付的购房款目前约有70万元由被告方保管，其余款项主要是李某生前消费，被告方亦消费了部分生活费用。
法院判决
法院经审理认为：
1. 原告与李某签订的房产买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。
房产买卖合同特别约定了涉案房屋内未发生过非正常死亡事件，如果出卖人隐瞒真实情况，则构成欺诈，买受人有权撤销合同。房屋内发生非正常死亡事件，虽然不影响房屋在物理性质上的使用，但购房人对此产生忌讳属于社会普遍存在的传统心理，尤其是原告购买涉案房屋是作为婚房使用，发生该情况确实会对居住人的心理产生重大影响，进而对房屋的市场价值和使用价值产生较大的影响。涉案合同的特别约定也表明涉案房屋内是否发生过非正常死亡事件，属于原告重点关注的信息之一，也是对原告是否订立合同、是否购买涉案房屋会产生重大影响的信息。
在被告控制使用涉案房屋期间，涉案房屋意外火灾，并在房屋内发生了非正常死亡事件。该事件虽属意外，且发生在合同签订后、已过户至原告名下时，但当时房屋尚未实际交付，合同也尚未履行完毕，出卖人或被告仍负有确保涉案房屋不发生非正常死亡事件的义务。现李某在涉案房产内意外死亡，导致合同订立后的客观情况发生了重大变化，对原告履行合同也产生了重大影响，亦使原告签订合同目的无法实现，继续履行该合同对原告明显不公平，故原告要求解除涉案房产买卖合同，理由成立，本院予以支持。
2. 涉案合同解除后，被告应当将购房款91万元返还给原告。因原告对于解除合同无任何责任，故被告还应向原告支付税费、登记费、公证费损失、居间报酬损失。涉案房屋现已抵押给银行，原告应在被告返还购房款后十日内注销涉案房屋的抵押登记，并将涉案房屋变更登记至李某的法定继承人名下，由此产生的相关税费由被告承担。
3. 原告提出的要求被告向相关部门和单位发出申请或通知的诉请，不属于法院审理范围，原告可自行向相关部门或单位反馈，或另循其他途径解决。
4. 对于原告主张的违约金，法院认为，李某在涉案房产内非正常死亡，属于意外事件，且发生在房产买卖合同签订之后，不属于“出卖人在签署本合同前隐瞒真实情况”的情形，出卖人不存在故意隐瞒的主观恶意，不构成欺诈，故原告要求被告支付违约金，理由不充分，法院不予支持。
5. 对于原告主张再次购房时贷款利率上浮导致的利息损失，法院认为，是否存在利息损失或利息损失数额是多少，存在不确定性，且如上所述，李某死亡属于意外事件，出卖人不存在欺诈行为，故原告要求被告赔偿该损失，理由不成立，法院不予支持。
6. 原告主张担保费和律师费，缺乏合同根据和法律依据，法院对此予以驳回。
双方当事人均服判不上诉。目前，该案判决已生效。
|
