有的家事案件，若法官死抠法律的具体条文，效果上往往适得其反。此种情况下，法官处于两难境地，如何才能说好理？古代没有结婚登记手续，一纸婚约订终身，在婚约与实际发生强烈冲突的情况下，如何妥善处理、充分说理？我们不妨看看清朝名臣端午桥、李鸿章、胡林翼各自处理的改变婚约案件。

（一）

周根云的女儿周氏与彭君亮之子订立婚约，后彭君亮带子外出经商，6年里音信全无。周根云只能将女儿嫁给郭少溪，郭周氏的儿子已经周岁时，彭君亮父子突然回家，起诉要求与周氏结婚。赵知县因为双方婚约在先，判决周氏与彭君亮之子成婚。周家、郭家不服，上诉到知府端午桥那里。端午桥查明案情后，作出判决：

讯得周根云之女，先与彭君亮之子订婚，收过聘礼四十金，金约指、小银锭各一具。旋因君亮挈子远出经商，六年绝无书信往来。根云只道其子已亡，遂将女改嫁于郭少溪，业已生子周岁矣。而彭君亮忽然挈子归里，定期迎娶无着，赴县控诉。赵令拘泥彭姓礼聘在先，将周氏断归彭姓为妇，使夫妻、母子顷刻分离。而周氏则两地蒙羞，离郭门则为失节，入彭门则为不贞，按诸良心，殊觉不安。差幸周氏未入彭门，尚在母家，否则，失节败名之罪，赵令实尸其咎。着周根云即日送女仍归郭氏，以全名节，前曾收过彭姓聘金聘礼，加一倍缴还。着彭君亮以此聘金，为子另行聘娶。伫看鄜州之月，别有团圆；而石尤之风，永平波浪。赵令记大过二次，以为轻视名节者戒。此判。

判词先叙述案情，客观中允。但并非平铺直叙，而是暗含了感情色彩，尤其是“旋”“绝无”“只”“业已”“忽然”，对比明显，此处无声胜有声。叙述一审判决，判词说赵知县拘泥于文书，“夫妻母子顷刻分离”，后果很严重。“离郭门则为失节，入彭门则为不贞”，更是将周氏置于两难之地，对仗公正，对比鲜明，主题突出。判决考虑到案件实际情况，判令周氏仍归郭家，将收取彭家的聘礼双倍返还，以便其另行娶妻。赵知县被记大过，警示他办案要通观全局、重人名节。“伫看鄜州之月，别有团圆；而石尤之风，永平波浪。”前景美好，热情洋溢，全篇暗含的爱憎情感跃然纸上。

（二）

邹浩福聘订邵志高的小女儿娟慧为妻，尚未过门，邹浩福却另娶她人回家，一年后生下儿子。邵志高是个穷秀才，不甘心娟慧作偏房，又不敢惹事，这正合邹浩福之意，一拖再拖。转眼女儿已经30岁，邵志高忍无可忍，将娟慧嫁给邓某。邹浩福立即状告邵志高拆散自己的婚姻。李鸿章查明案件事实后，作出判决：

邵志高有二女，长名秀慧，次名娟慧。娟慧曾受邹浩福之聘，聘银六十两，凭媒交付。阅时未久，邹浩福忽有外遇，不畏人言，竟以金屋相藏，逾年且生一子。志高系一寒儒，自念彼先入室，占有嫡妻身份，以女下嫁，不啻反处于妾妇之地位。阴图悔婚，然尚含忍未发。

浩福性狡如蛇，逆知志高不敢他许，则以延宕为上策。迟之既久，卜吉无闻，女年已逾三十矣。志高忍无可忍，乃以女改适邓姓。

浩福既悉其事，禀控到官。经人调劝，退还原聘金，另立退婚文约，已寝其事。而浩福不之允，一再以活拆夫妇相禀讦。

夫邹邵婚姻，虽经赤绳系足，尚未合卺同心，夫妻亦仅有其名耳。况浩福先赋小星，已处婚姻之变局。日月跳丸，使聘妻竟齿逾三十。待己何宽，对人胡酷？所谓活拆，浩福实躬自犯矣。为父母者，畴不欲子女早为婚嫁，以聊向平之愿。目击此等情形，则掌上明珠，不将了角老，又何以为情乎？是其悔婚与寻常之背盟，抑亦有间矣。迭经亲族调和，志高已允退还原聘之礼，亦可谓不负浩福矣。乃浩福以三旬不娶之妻，犹居为奇货。推其所大欲，则再愆期一二十载，使此明月皓齿，一变而为头童齿豁。岳家所偿之数，不愈多乎？不情之罪，其又何辞以自解？杖之以存公论，聘还诸邹，妻归于邓。而今而后，婵娟此豸，标梅之咏，庶几可以不作乎。

判词叙述案情，于客观叙述之中饱含感情色彩。“阅时未久”“忽有外遇”“不畏人言”“性狡如蛇”“忍无可忍”“已寝其事”“一再”，泾渭分明，褒贬鲜明。

李鸿章分析邹浩福与邵娟慧的婚姻，客观指出只有婚约，并未结婚，有名无实。追究婚姻失败的原因，是邹浩福先外遇生子，酿成了婚姻悲剧。继而拖延时间，导致邵娟慧年愈30。在此基础上，判决一针见血“所谓活拆，浩福实躬自犯矣”。揭示了案件的真实原因。“待己何宽，对人胡酷？”鲜明对比，强烈反问，可谓入木三分。

判词继而分析邵志高将小女娟慧嫁人，合情合理。女儿年过30，对方外遇生子，父母能不着急，将其嫁人？这完全属人之常情，不同于一般的婚姻毁约。同意返还聘礼，已是仁至义尽。

进而分析邹浩福的行为，以婚约要挟对方，意图多得钱财。并假设夸大，使之欲盖弥彰，昭然若揭。“岳家所偿之数，不愈多乎？不情之罪，其又何辞以自解？”连续反问，铿锵有力。

在分清是非责任的基础上，李鸿章作出爱憎分明、合情合理的判决：确认邵娟慧与邓某的婚姻有效，聘礼返还邹浩福，并对邹浩福予以杖责。“而今而后，婵娟此豸，标梅之咏，庶几可以不作乎。”?婵娟指美好的样子,也指美女；此豸指姿态妖媚。形容美女姿态妩媚妖娆。标梅指梅子成熟后落下来，比喻女子已到了出嫁的年龄。连用典故，触景生情，美好期望，跃然纸上。

（三）

王季陶与何月妹幼年曾经双方父母口头订立婚约，但后来何月妹的父亲去世，其继父黄信中作主将她嫁给夏润芝，夫妻共同生儿育女，相安无事。30年后，王季陶竟然起诉要求与何月妹完婚。胡林翼查明事实后，作出判决：

王季陶与何月妹，虽有秦晋之盟，并无伉俪之实。当其迭遭亲丧，往依继父黄信中之时，季陶岂无闻知？其后出嫁夏润芝，又置之不问。历年三十，子女成行，乃翻旧案，重求配合。已同陌路萧郎，自认东床坦腹；忽鼓求凰之操，冀圆破镜之图。活拆现成夫妻，而践口头契约。有是理乎？况质讯月妹，并不知情，诞谬若此，本应反坐。姑念王季陶一贫如洗，予以宽释。

因为案件事实清楚，法理明确，胡林翼的判决也简明扼要。他开门见山，指出王季陶与何月妹只有口头婚约，并未结为夫妻。事实叙述中，两次反问，铿锵有力。分析王季陶明知何月妹生父去世，依靠继父生活，嫁给夏润芝，不闻不问。在何月妹婚后30年、儿女满堂时，竟然要求与她结婚。“活拆现成夫妻，而践口头契约”，两相对比，天理昭著。在严格办案、彰显公平正义的同时，考虑到王季陶一贫如洗，对其荒唐起诉不予追究。可以说法、理、情和谐统一，令人信服。

三个判决虽然出自不同官员之手，其共同特点是抛开“婚约”，根据实际作出判决。古代没有婚姻登记制度，订婚既是婚姻的重要环节，因此，婚约决定终身。但这三个判决都反其道而行之，这启迪我们不能死抠法条，古代法律不健全，在法条与情理冲突的情况下，更应该根据实际，具体问题具体分析。否则，若死守婚约，就会作出赵县令一样的荒唐判决。

家事审判有其特殊性，对于法律没有规定或者具体法条与案件不相吻合的部分，法官应拓宽思路，谨慎审查事实与证据，进行深入细致分析，避免情法相悖，力求取得最佳的法律效果与社会效果。