案情摘要
林某申请再审称，（一）一审法院送达程序违法，剥夺了我的诉讼权利。我因购买高铁车票被限制消费，才于2017年1月9日得知一审案件的判决及执行的情况，而我从未收到过起诉书副本、开庭传票等法律文书。我认为，一审送达程序违反法律规定，使得我未能参加一审诉讼并行使质证、辩论等诉讼权利，程序违法；（二）我有新的证据，足以推翻一审判决。早在2013年9月3日，我与一审被告王某便协议离婚并办理了离婚登记。双方的离婚协议约定，位于北京市经济技术开发区×××2504号房屋（以下简称涉案房屋）归王某所有，而王某将涉案房屋出售给被申请人谢玉波，是在2013年10月3日。我根本不知道涉案房屋出售的情况，也不应当承担相应的责任；（三）一审判决认定事实的主要证据是伪造的。我不知道王某将涉案房屋出售给谢玉波，也没有在王某与谢玉波签订的涉案房屋的买卖合同上签过字，其上"林某"的签字均系他人所签，属于伪造的证据。综上，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（九）项之规定申请再审，请求对一审判决提起再审，对本案予以重审。
争议焦点
一审送达程序是否违法；申请人提出的是否属于新证据；一审认定事实的主要证据是否系伪造。
裁判要点
首先准确归纳和总结再审申请人的诉讼意见，逐条列举，并与再审审查的法定事由一一对应，为接下来的分析奠定了基础。之后，在本院认为部分，该裁判文书本着再审审查“全案审查”与“针对再审申请审查”相结合的审查思路，首先对原审全案进行了细致审查，在全案审查时，用简明扼要的语言对原审判决思路进行总结和评判。之后，针对再审申请人的再审意见，逐条分析评价，对当事人的诉讼意见做到准确回应，并充分利用裁判文书与当事人说理，回应当事人的诉求和意见。
适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 |
